ארז נ' אימפקס בע"מ החברה לעבודות אלומיניום ואח'

החלטה

זוהי בקשה לביטול פס"ד שניתן נגד הנתבעים ביום 19.11.09 בהעדר כתב הגנה מטעמם, שלא הוגש גם לאחר שניתנה להם ארכה להגישו.

הנתבע 3 אשר לקח על עצמו את הטיפול בתביעה, אינו מכחיש כי כתב התביעה התקבל אצל כל ארבעת הנתבעים, אך טוען כי נסיבותיו האישיות הקשות בתקופה הרלבנטית, הן שגרמו למחדל של אי הגשת כתב ההגנה.

עם כל ההבנה למצבו של המבקש, הרי שצודק ב"כ התובע כי אין בכך כדי להצדיק אי הגשת כתב ההגנה במועד. עוד טוען ב"כ התובע ובצדק, כי גם הנתבעים האחרים כשלו באי הגשת כתב הגנה – שכן בהעדר יפוי כוח מטעמם, אין המבקש רשאי לייצגם.

אכן התנהלות הנתבעים עולה עד כדי רשלנות רבה, אם כי לא הייתי אומרת שמדובר בהתעלמות מדעת מן ההליך השיפוטי.

יש לשים אל לב כי התובע זכאי שתביעתו תגיע לסיומה, בעוד שבקשת הנתבע 3 לבטל את פסה"ד ולפתוח בפניו את שערי ביהמ"ש - משמעה דחיית הקץ ועינוי דין לתובע אשר תביעתו אמורה היתה להתברר זמן רב קודם לכן, אם היו הנתבעים מגישים כתב הגנה במועד.

ביטול פסה"ד, אם בכלל, הוא אפוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

אשר לטענות ההגנה כנגד התביעה – קשה בשלב זה לאמוד את סיכויי הצלחתם של הנתבעים כנגד תביעת התובע. ואולם יש לתת להם את יומם בביהמ"ש ולאפשר להם להשמיע את טענותיהם, באופן שביהמ"ש ידון ויכריע לגופן של המחלוקות שבין הצדדים.

לאחר שעיינתי בטענות התובע והנתבע 3 – הטוען לדבריו - גם בשם הנתבעים האחרים, אני מחליטה לבטל את פסה"ד מיום 19.11.09 בתנאי שכל אחד מן הנתבעים יישא בהוצאות התובע בסך 2,000 ₪ + מע"מ ולתשלום תוך 30 יום.

לאחר קבלת ההודעה על תשלום הוצאות התובע, יתבטל פסה"ד, והנתבעים יגישו כתב הגנה מטעמם תוך 30 יום נוספים.

אי תשלום הוצאות התובע משמעו דחיית בקשת הביטול, והשארת פסה"ד על כנו.

ניתנה היום, ב' תמוז תש"ע, 14 יוני 2010, בהעדר הצדדים.